四、知識資產（８篇）

從中國要批准 “專利權”說起

　　無巧不成書。正當我寫好了幾篇關於知識資產的文章──3 月27日的信報就刊出以“中國專利代理今在港開業”為標題的新聞報導。報導提及為了解決中國與外國交流的“不少困難”，中共就派了柳谷書先生來港，設立中國專利注冊代理，意圖對某種知識、技術秘密及商標加以保障。文中指出：“縱然明年4月1日中國才正式實行專利法，但中國國際貿易促進會已未雨綢繆，因而在港設立這家專門代理專利及商標注冊公司。”

　　對有關發明的專利權及科技租用合約的調查研究，我曾下過幾年工夫。說來慚愧，我花去美國科學基金會不少錢，勞師動眾，但結果所知實在不多。這題材的問題實在是太多、太復雜。比起其他我曾作研究的題材，發明專利及租用的困難程度自成一家。我從不輕易放棄一個研究，但對這題材我卻自感力不從心。有一點值得提及的，就是目前在這題材上我還擁有可能是最詳盡的資料。柳谷書先生若有興趣我是很樂意借用的。（這些包括有關專利與技術秘密的書籍80多本，及科技的租用合約5000余份。）

　　中國在香港設立科技專利權代理的消息，並沒有受到一般的重視，因為香港近日有關97的經濟新聞已把這消息遮蓋了。但我認為，將來研究中國經濟歷史的學者，是決不會將這發展摒諸門外的。中國要批准科技專利權是一個里程碑──這是30多年來中國第一次正式公布要在國內承認及保障私產。雖然這新發展所涉及的只是知識資產的一小部分，但要引進科技，中國執政者顯然是體會到私產對知識的重要。我衷心希望這點體會能逐漸擴大，逐漸一般化。

　　中文“專利權”這一詞，是很容易引起混淆的。壟斷（Monopoly ）也是叫作專利權。因發明而受到法律保護的專利權（Patent），中譯又稱專賣權，也是會引起市場壟斷的﹔但市場的壟斷專利權（Monopoly ）並不一定有發明專利權（Patent）的保障。在最新經濟學的范疇內，壟斷或專利並不意味著沒有競爭的存在──只是競爭形式有所不同。這是研究院里的分析問題（大學課本是不會提及的），但我仍希望將來有機會向讀者解釋。

　　發明專利權（Patent，又稱Patent Grant），是政府特許的。但因為這專利權可能引起市場壟斷，因為發明是一種“共用品”，又因為在發明知識上收取費用不易，所以這種專利權應否批准，應否界定為私有，是經濟學上的一個紛爭甚大的題目。我個人的研究所得，就是在某種程度上的專利保障，對發明研究是大有鼓勵的﹔困難的所在就是我們不知道這專利保障程度的高低應從何而定。我希望在不久的將來另寫文章向讀者解釋，雖然我自己對這重要的問題是沒有答案的。

　　另一種保障發明專利的辦法，是商業秘密（Trade Secret），亦即柳谷書先生所指的技術秘密。大體而言，中國要保障商業秘密，在目前來說是心有余而力不足。這是因為有關秘密的多種法律，中國現在仍付闕如。但有不少商業秘密是可以自保的──不用法律的保障也可安然無損。可口可樂的秘方是一個出名的例子。任何被專家見過產品仍不能“追溯造法”（Reverse Engineering ）的，都有很強的“自保”能力。美酒佳肴的釀制與烹調，若非公開了，知其味的人通常是很難知其秘方的。

　　法律對商業秘密有很少的直接用途。秘密一泄漏，就追不回來﹔但秘密若能自保不泄漏，法律的保障是多余的。但在發明研究的過程中，保障商業秘密的法律卻大有“間接”的用場。這點及其他有趣的“秘密”問題，我也希望能另文為讀者介紹。

　　雖然我認為中國現有的法律不足以保障商業或科技秘密，但這新意向是極重要的。商業秘密是一種私事，跟有權“不受干擾”（Privacy）在概念上是分不開的。有權不受干擾是私產中的一個重要准則。中國若真能以法律尊重私事（Privacy），加以保障，私產的制度就指日可待了。

　　柳谷書先生也談及商標的保障。商標（Trademark）是有形之物，比較容易處理。但商標的主要用途，往往不單是商標本身的號召力，而是商標的保障，再加以其他的保障，可以合並而加強專利權。可口可樂是靠商業秘密及商標的合並而得強大專利的。為Coca Cola這商標打過的官司，我們就夠資料寫書。百事可樂應否被准許用Cola這個字，讀者的意見怎么樣？

　　有趣的商標故事是說之不盡的。德國拜爾（Bayer）廠所發明的阿司匹靈，可能是本世紀最有商業價值的藥物（其副作用甚少，多食無害﹔近來這藥更常被有血壓高及有心臟病者采用）。但當拜爾廠為阿司匹靈注冊時，竟忽略了將“Ａ”字用大寫。所以aspirin就變作一個普通名詞（Common Noun）而不是一個專有名詞（Proer Noun）。“商標”就一去不返了！

　　用得巧妙，商標的保障令人羨慕。和路迪士尼的米奇老鼠（Mickey Mouse），是由商標及版權（Copyright ）一起保障的。因為保障得好，這只老鼠的商業成就確是驚人。迪士尼這機構在世界四十多個國家開分公司，為米奇老鼠收取費用。現在我們常見有這只老鼠形象的衣服、手表、玩具、水杯及其他日用品，都是要付鼠價的。

　　柳谷書先生沒有提及版權的注冊問題。這問題也是很有意思，也是一言難盡。近年來影印機的發展，給予版權一個重大打擊。在國際上，版權的保障一向都是很弱的。主要原因就是抄襲者多在本地使用，不越國界，這使起訴的費用過高。中國對外國書籍的版權不加保障，無可厚非。但近來的發展，就是外地的出版商喜歡到東南亞的國家用分公司或用代理發行，使在東南亞的書籍市價下降。中國若要鼓勵這種發展，版權的保障是很重要的。

　　柳谷書先生也沒有提及地區特權（Franchise）。在東南亞，這地區特權是比較新的生意經。麥當勞漢堡包是有名的例子。這“地區特權”雖然是有商標的保障，但主要的還是因為固定了產品的品質，再按地區人口多少，購買力的強弱來控制分行的數量──然後將特權按區發售。

　　最近麥當勞的創始人去世，林行止及楊岡陵曾在信報為文盛贊他的魄力和勤奮。我認為他們是忽略了要點。一個商人的成就當然殊非僥幸。但在自由市場中，有魄力及勤奮的商人比比皆是。麥當勞公司的成功，主要是因為在找到了適合大眾化的產品之後，該公司就固定了品質的標准，指定所需的人才訓練及品質控制。在發售地區特權之時，麥當勞作市場調查，每區只許一間分店﹔而分店的主人付了費，保持產品的標准，就可自食其利。（麥當勞在香港的安排方式我不清楚。）

1984年4月10日