|
|
|
一、假設與實証（７篇） 養蚝的經驗 有些好朋友批評我過份固執，不肯對我認為是錯誤的理論讓步。這批評我倒很引以為榮。在學術上，不知道也不需要知道的，我一向不理，不知道但需要知道的，我屈膝求教﹔知道自己是錯了的，我欣然承認。但若真理既知，我是半步也不退讓的。
其實，這些朋友的批評主要只有一點，就是20年來我堅持產權及交易費用在經濟學上的重要性。但這並不是說我認為沒有這些因素在內的其他經濟理論不重要。我堅持的觀點很簡單，任何經濟理論，若含義著產權對人類的行為沒有決定性的影響，都是謬論。我為甚麼這樣肯定呢？單舉養蚝的例子就夠了。
蚝是在海灘上繁殖的。要繁殖得好，每天要有過半的時間浸在海水之下。蚝是不會走動的﹔若海灘是公用的，任何人都可隨意拾蚝，而這海灘又是在容易到的地方，那就算是小孩也知道蚝的數量一定不會多。若海灘是私有，投資養蚝的機會必定較大。同樣的人，同樣的海灘，同樣的天氣，同樣的蚝，不同的產權制度有肯定不同的行為。
當然，養蚝是可以國營的。政府養蚝，以法例或甚至武力懲罰拾蚝的人，又是另一種制度。國營蚝場既非公用地，也非私產，它有著不同的困難，不同的經濟效果。養蚝若是國營，投資多少由誰決定？用甚麼准則決定？蚝類的選擇由誰決定？用甚麼准則決定？蚝的收成時間由誰決定？又用甚麼准則決定？決定錯了誰負責？而懲罰多少又以甚麼准則來決定的？
在私有產權的制度下，這些問題都有肯定的答案、作決定的人是蚝的擁有者，或是租用蚝場而養蚝的人。投資的多少，蚝類的選擇，收成的時間，都是以蚝的市價及利率作指引而決定。不按市價，不計成本，不顧利率，養蚝者是會虧本的。作了錯誤的判斷，市場的反應就是懲罰。虧蝕的大小是懲罰的量度准則。我們怎能相信政府是萬能的，怎能相信官員的判斷力會在“不能私下獲利”或“不需私人負責”的情況下較為准確，怎能相信他們錯誤的判斷會一定受到適當的懲罰？ 美國西岸的華盛頓州，是一個養蚝的勝地。這可不是因為天氣適宜養蚝的。正相反，這地區在美國西北，天氣較冷，對養蚝是不適合的。冬天若結冰過久，蚝會受傷害﹔夏天不夠熱，蚝的成長速度會減慢。為甚麼華盛頓州是養蚝的勝地呢？主要的原因，是這個州不單准許私人擁有海灘，就連被海水浸著的地也可界定為私產。所以這地區雖然海水奇寒，不適宜養蚝，但在那些海水較暖的海灣，養蚝者比比皆是。
華盛頓州的胡德海峽（Hood Canal──原字是Channel，但最初發表時拼錯了字），長而狹窄，兩岸有山，海峽有盡頭，所以海水較暖。海灘既是私有，養蚝是海邊房子擁有者的‘例行私事’。在同一海峽，公眾可用的海灘，蚝就很難找到了。我愛海，也愛靜，所以10年前在那里的海邊將一棟舊房子連海灘一起買下來，作渡假用，也就成了一個養蚝者。
胡德海峽潮水的漲退，最高跟最低相去17�捸Q最適宜養蚝的就只是其中漲退的４�掑籉鴘漁敍y。若海灘斜度較大，好的蚝床面積也就較小。因為這海峽的沿岸房子林立，所以每戶人家所擁有的蚝地只有幾千�捸C這一帶的養蚝者大都不商業化，養的蚝貴精不貴多，多選擇長大較慢的品種，是肉嫩而甘甜的珍品（Willapa
Bay Oyster）。我自己的海灘較平坦，所以養蚝特多（大約３萬多只）。蚝培養三五年即可食，所以我每年大量送給朋友，仍可保蚝床不變）。 私人的海灘一看便知。除了蚝多以外，我們還可看見開了的蚝殼被有計划地放回灘上（讓小蚝附殼而生）﹔取蚝的人多在蚝床開蚝、（讓蚝中液體的營養留在原地）﹔蚝與蚝之間有空隙（讓蚝多食料而增肥），海星被人拿到岸上（海星是會吃蚝的）。這些小心翼翼的行為，沒有私產保障，怎能辦到？
商業化的蚝場，蚝床面積以畝計。被選用的海灘都是極平坦、海水淺而風浪不大的地方。商業養蚝的品種，都是長大較快的。養蚝者用竹枝插在淺水的蚝床上，作為產權的界定，也用以作為收獲分布的記號。有不少商業蚝場的海灘是租用的﹔也有些海邊住戶將蚝灘賣掉。
若你要在華盛頓州的海邊買房子，你要問海灘誰屬？海灘的私地是用那個潮水位量度？若你見海灘有蚝，你也要問，蚝是否跟房子一起出售？假若蚝灘是租了出去的，你應再問，租蚝灘的合約中有沒有容許業主采食少量的蚝？養蚝者有沒有權走過跟房子一起出售的岸上地？在私產制度下這些問題都是黑白分明的。
香港流浮山的蚝場，污染程度確是驚人。蚝本身是不會產生污染的﹔污染是產權界定及合約的問題。據我所知，香港法例不容許海灘私有。但若不是在某程度上流浮山所養的蚝是私有的，蚝場就不會存在。我對流浮山蚝灘的產權結構一無所知。這顯然是論文的好題材，希望有研究生能作點學術上的貢獻。
蚝不一定是要在淺水的海灘上繁殖的。用繩子及竹枝將蚝種吊在較深水而又較清潔的海灣繁殖，也是一個有利可圖的有效方法。香港海水夠暖，政府應考慮租用海灣給養蚝者。但以吊蚝的方法繁殖，風浪大就不行。在香港，可以避風的清潔海灣恐怕不易找了。
談及在中國投資，我就曾異想天開，想租用南中國海某些適當的海灘，商業化養蚝。在灘上養蚝，風浪的問題不難解決。只要中國能對蚝的私產權利加以保障，這可能是一個比較實惠的投資。
1984年2月21日 |
|
|
