公有產權與私有產權

    (張五常答楊小凱問)

    楊小凱 問：

    我和一些美國經濟學家談到私有產權的時候，他們總會引用Berle和G.Means在《現代公司和私有產權》一書中的觀點，即大公司經營權與所有權的分離使得股東的私產權越來越不重要，所以大公司變成准公有制，私有財產制度已經式微。您對此有何評論？

    張五常 答：

    這些作者對產權一知半解，對公司的經濟概念也是模糊不清的，他們的理論似是而非，不知所云。我們要知道，權的擁有與權的使用是兩回事──私有的資產即使作為公用，也仍然是私產。一個私產的擁有者跟其他人的資產組合而成的公司，是一個自由選擇的結果，為的是減低交易費用以便增加私人的收入。不管公司如何龐大，由誰操縱，此理不變。而公司的股權擁有者可以將股份出售，作為制裁操縱者的行為的最佳保障。我曾經指出，公有或國營機構與私營的大企業有相似之處。Coase也曾經告訴我，列寧也曾經這樣說過。但國營與私營畢竟是貌“似”神離！前者不是自由選擇的結果，而權利也不可以自由轉讓。國營機構的交易費用因而不減反加，這解釋了為什么世界上所有國營機構的生產成就都乏善可陳。